Σκοπός της συνάντησης ήταν η ενημέρωση μας γύρω από τον θεσμό και η
λειτουργία του στην πόλη μας.
Δυστυχώς πληροφορηθήκαμε και την πρόθεση του κ. Λάλου να παραιτηθεί από την
θέση του, λόγω της πλήρους απαξίωσης του θεσμού συνολικά, αλλά και ειδικά στην
περίπτωση του δήμου μας δια της μεθόδου της σιγής γύρω από την ύπαρξη του.
Καμιά απολύτως προσπάθεια δεν κατεβλήθη από την δημοτική αρχή να γίνει γνωστός
ο νεοεισαχθέντας με τον «Καλλικράτη» θεσμός, να αποτελέσει σημείο αναφοράς για
τους δημότες που έχουν οποιαδήποτε διαφορά με τον οργανισμό του δήμου, πριν
καταλήξουν πιθανόν σε δικαστικές επιλύσεις των διαφορών αυτών.Με τον τρόπο αυτό, ο θεσμός παραμένει στο παρασκήνιο και όσοι πληροφορούνται την ύπαρξη του, την θεωρούν προέκταση της δημοτικής αρχής. Γι αυτό και η συντριπτική πλειονότητα των προσφυγών δημοτών προς τον συμπαραστάτη, αφορούν αιτήματα που δεν ανάγονται στην αρμοδιότητα του ή και έχουν ρουσφετολογικό χαρακτήρα. Είχαμε επισημάνει, με άρθρο της Μαρίας Ηλιοπούλου από τον περασμένο Σεπτέμβριο, ότι «… Ένας ευρωπαϊκός θεσμός η τύχη του οποίου είναι αμφίβολη στη σημερινή προβληματική Ελληνική πραγματικότητα, καθώς η λογική θέσπισής του είναι να λειτουργήσει ως θεσμός εσωτερικής διαβούλευσης μεταξύ πολιτών, επιχειρήσεων και Δήμου, για την καταπολέμηση της κακοδιοίκησης, την διασφάλιση της αμεροληψίας των δημοτικών αρχών, την βελτίωση της εξυπηρέτησης των πολιτών και των επιχειρήσεων καθώς και την αποσυμφόρηση του Δημάρχου και των άλλων αιρετών οργάνων του δήμου από τη συσσώρευση αιτημάτων και παραπόνων των πολιτών…» γιατί «…Ο προβλημάτων των πολιτών, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να ασκεί μικροπολιτική.
Όπως μας ενημέρωσε ο κ. Λάλος, από τους 180 περίπου δήμους που πληρούσαν τις προϋποθέσεις του νόμου για την εκλογή συμπαραστάτη, μόλις 25 κατόρθωσαν να εκλέξουν. Αλλά και οι περισσότεροι από τους εκλεγέντες συμπαραστάτες, του συμπαραστάτη του δήμου μας συμπεριλαμβανομένου, δεν είναι ικανοποιημένοι από την ανταπόκριση και την αρωγή των δημοτικών αρχών στην άσκηση των καθηκόντων τους.
Η προβολή και ενημέρωση για τις αρμοδιότητες του, η προβολή και ενημέρωση για το έργο του, ώστε να αντιληφθούν οι δημότες την αλλιώτικη δυνατότητα που έχουν, υπήρξε ανύπαρκτη καθιστώντας και τον ίδιο υπόλογο έναντι ενός κοινού που αγνοεί και τον θεωρεί, άλλη μια μισθοδοτούμενη θέση.
Αντιλαμβανόμαστε τους λόγους ευθιξίας που οδηγούν τον κ. Λάλο στην απόφαση παραίτησης, πιστεύουμε όμως ότι ο θεσμός δεν πρέπει να καταργηθεί, όπως προτείνει η ένωση δημάρχων με το πενιχρό επιχείρημα της οικονομίας πόρων. (Μόλις 17 από τους συμπαραστάτες μισθοδοτούνται και σε αυτούς η μισθοδοσία τους είναι εξισωμένη με αυτήν του προέδρου του δημοτικού συμβουλίου, δηλαδή στο 40% της δημαρχιακής αποζημίωσης, κατώτερη από αυτήν των αντιδημάρχων και σαφώς κατώτερη από αυτήν των «συμβούλων του δημάρχου» την αύξηση του αριθμού των οποίων απαιτούν οι δήμαρχοι). Ο πραγματικός λόγος είναι σαφώς η δυνατότητα του συμπαραστάτη να επιλύει διαφορές εις βάρος των επιλογών της κάθε δημοτικής αρχής.
Για μας, εξακολουθεί να είναι σημείο αιχμής. Εξακολουθεί «Ο θεσμός του Συμπαραστάτη του Δημότη να είναι ένα στοίχημα που πρέπει να κερδηθεί στο πλαίσιο της δημοκρατικής διακυβέρνησης η οποία οδηγεί στην αναβαθμισμένη συμμετοχή του πολίτη, στη διαφανή άσκηση της εξουσίας και στην υποχρεωτική λογοδοσία όπου ασκείται δημόσια»
